Die besten Private-Equity-Fonds: Wie lassen sie sich im Jahr 2026 identifizieren?

Im Jahr 2025 haben französische Akteure aus den Bereichen Private Equity und Infrastruktur 42,9 Milliarden Euro eingeworben und 36,4 Milliarden Euro in 2.904 Unternehmen und Infrastrukturprojekte investiert. Diese Volumina verdeutlichen die Tiefe eines Marktes, in dem sich die Identifizierung eines führenden Private-Equity-Fonds nicht darauf beschränken lässt, den bekanntesten Namen oder das höchste Renditeziel heranzuziehen. Laut der von France Invest und Grant Thornton veröffentlichten Studie unterscheiden sich die Dynamiken je nach Strategien, Branchen und Ausstiegsbedingungen deutlich voneinander ab.

Die Qualität eines Fonds muss anhand verschiedener Kriterien beurteilt werden : der Erfahrung des Fonds Fondsmanager s, der Beständigkeit der Wertentwicklung, der Kohärenz der Strategie, der eingegangenen Risiken, der Gebühren, der Portfoliozusammensetzung und der Interessenübereinstimmung.

Die online verfügbaren Rankings können als erster Anhaltspunkt dienen, ersetzen diese Analyse jedoch nicht.

Was ist ein führender Private-Equity-Fonds?

Ein führender Private-Equity-Fonds lässt sich als ein Fonds definieren, dessen Team seine Fähigkeit unter Beweis gestellt hat, eine klare Strategie umzusetzen, Unternehmen auszuwählen und zu begleiten und anschließendüber mehrere Zyklen hinweg Wert für die Anleger zuschaffen.

Die Größe des Fonds oder der Bekanntheitsgrad der Verwaltungsgesellschaft reichen nicht aus. Ein weltweit bekannter „ Fondsmanager “ kann mehrere Strategien, mehrere geografische Regionen und mehrere Jahrgänge mit unterschiedlichen Merkmalen anbieten.

Umgekehrt kann ein kleineres, spezialisiertes Team überbesonders fundierte Fachkenntnisse in einem bestimmten Sektor oder Marktsegment verfügen.

Zudem muss man drei Begriffe unterscheiden, die oft miteinander verwechselt werden.

• Die Verwaltungsgesellschaft vereint die Teams und das Fachwissen.
• Der Fonds ist ein spezifisches Anlageinstrument, das mit einer Strategie und einem Jahrgang verbunden ist.
• Schließlich bestimmt das Anlageinstrument die Bedingungen, unter denen der Anleger zeichnen kann, beispielsweise über einen „ FPCI “, einen FCPR, einen Feeder-Fonds oder eine Evergreen-Struktur.

Der „beste“ Fonds ist daher nicht unbedingt für alle Anleger derselbe. Seine Eignung hängt vom Anlagehorizont, der Möglichkeit, das Kapital langfristig zu binden, der akzeptierten Risikobereitschaft und der bereits bestehenden Diversifizierung des Vermögens ab.

Warum müssen Ranglisten relativiert werden?

Ein Ranking von Private-Equity-Fonds hängt immer von der jeweiligen Methodik ab. Ein Ranking, das auf dem verwalteten Vermögen basiert, wird nicht dieselben Ergebnisse liefern wie ein Ranking, das sich auf das IRR Nettovermögen, Ausschüttungen, der Mindestanlage oder der Zugänglichkeit für Privatanleger stützt.

Auch der Betrachtungszeitraum beeinflusst das Ergebnis. Ein junger Fonds kann einen hohen Restwert aufweisen, aber bisher noch wenige Veräußerungen getätigt haben. Umgekehrt kann ein älterer Fonds einen hohen DPI aufweisen, da ein erheblicher Teil seines Wertes bereits ausgeschüttet wurde.

Die Leistungsziele sind von den tatsächlich erzielten Leistungen zu unterscheiden. Ein Ziel IRR entspricht einer Zielsetzung des Fondsmanager. Es stellt weder ein garantiertes Ergebnis noch eine Garantie dar. Ebenso lässt eine hohe historische Leistung keine Rückschlüsse auf die Ergebnisse eines neuen Jahrgangs zu.

Schließlich sind Buyout-, Growth-Equity-, Venture-Capital-, Sekundär- und Co-Investment-Fonds nicht mit denselben Risiken behaftet. Sie ohne methodische Anpassung in eine einheitliche Rangliste einzuordnen, kann den Eindruck einer Vergleichbarkeit erwecken, die in Wirklichkeit nicht gegeben ist.

Anhand welcher Kriterien lässt sich ein Fonds bewerten?

Institutionelle Anleger führen eine due diligence gründliche Prüfung durch, bevor sie sich für einen Fonds entscheiden. Der Standardfragebogen der Institutional Limited Partners Association umfasst insbesondere die Strategie, das Team, die Unternehmensführung, die Interessenausrichtung, die Erfolgsbilanz, die Bewertung, die Berichterstattung und ESG-Themen.

Die tatsächlich erzielten Leistungen analysieren

Die Performance eines Private-Equity-Fonds lässt sich nicht allein anhand der jährlichen Rendite beurteilen. Sie muss anhand mehrerer sich ergänzender Kennzahlen analysiert werden.

Der Netto- IRR t misst die annualisierte Wertentwicklung unter Berücksichtigung des Zeitplans für Kapitalabrufe und Ausschüttungen.

Der TVPI gibt das Verhältnis des Gesamtwerts des Fonds – einschließlich ausgeschütteter und verbleibender Anteile – zum eingezahlten Kapital an.

Die DPI misst ausschließlich die Beträge, die bereits an die Anleger zurückgezahlt wurden.

Ein hoher „ TVPI “ in Verbindung mit einem niedrigen DPI bedeutet, dass ein erheblicher Teil des Wertes auf Schätzungen beruht. Diese Situation ist für einen jungen Fonds nicht unbedingt negativ, darf jedoch nicht als vollständig realisierte Wertentwicklung interpretiert werden. Die Analyse muss zudem Verluste, Teilverkäufe und den Anteil der Erträge aus einer begrenzten Anzahl von Anlagen aufzeigen.

Die Stabilität des Teams überprüfen

Vergangene Ergebnisse haben nur dann analytischen Wert, wenn das verantwortliche Team noch im Amt ist. Es ist wichtig, die Fachleute zu identifizieren, die die Beteiligungen, auf denen die Erfolgsbilanz beruht, tatsächlich ausgewählt, betreut und veräußert haben.

Die Beständigkeit der Gesellschafter, die Organisation des Investitionsausschusses und die Nachfolgeplanung sind entscheidend. Eine Verwaltungsgesellschaft kann ihre Marke beibehalten, auch wenn mehrere Schlüsselpersonen das Unternehmen verlassen haben.

Auch das Wachstum des verwalteten Vermögens verdient Beachtung. Ein sehr rascher Anstieg des Fondsvolumens kann das Anlageuniversum verändern und die Umsetzung einer Strategie erschweren, die in der Vergangenheit auf kleinere Unternehmen ausgerichtet war.

Die Anlagestrategie verstehen

Ein hochwertiger Fonds muss auf einfache Weise erklären können, wo er investiert, warum er einen Wettbewerbsvorteil hat und wie er Wert schafft. Eine Branchenspezialisierung, ein Netzwerk von Führungskräften, eigene Sourcing-Kapazitäten oder eine lokale Präsenz können entscheidende Wettbewerbsvorteile darstellen.

Die Strategie muss zudem von Jahr zu Jahr Jahrgang. Eine wesentliche Änderung des geografischen Gebiets, der Unternehmensgröße oder des Verschuldungsgrads verändert das Profil des Fonds, selbst wenn der Name der Verwaltungsgesellschaft derselbe bleibt.

• Buyout-Fonds konzentrieren sich in der Regel auf etablierte Unternehmen und greifen dabei mitunter auf fremdfinanzierte Übernahmen zurück.
• Growth Equity unterstützt wachstumsstarke Unternehmen mit einem variablen Maß an Einfluss.
• Risikokapital dient der Finanzierung jüngerer Unternehmen und weist eine besonders hohe Streuung der Ergebnisse auf.
• Der Sekundärmarkt erwirbt Beteiligungen oder bereits zusammengestellte Portfolios, was die anfängliche Laufzeit verkürzen kann, ohne jedoch das Verlustrisiko zu beseitigen.

Bewertung der operativen Wertschöpfung

Ein führender Private-Equity-Fonds stützt sich nicht allein auf steigende Bewertungsmultiplikatoren oder auf die Verschuldung. Er muss nachweisen können, dass er in der Lage ist, die betreuten Unternehmen zu verbessern.

Zu den wichtigsten Leistungsfaktoren im Private-Equity-Bereich zählen die internationale Expansion, organisches Wachstum, die digitale Transformation, die Rekrutierung von Führungskräften, komplementäre Akquisitionen und die Verbesserung der betrieblichen Abläufe. Ihre Bedeutung variiert je nach Branche und Reifegrad der Unternehmen.

Die Analyse kann das Wachstum von Umsatz undEBITDA, die Entwicklung der Margen, den Schuldenabbau und den Beitrag der Akquisitionen vergleichen. Vor allem muss sie ermitteln, welcher Anteil des Wertes auf die Maßnahmen des „ Fondsmanager “ zurückzuführen ist und welcher Anteil vom Marktumfeld abhängt.

Die Kosten und die Übereinstimmung der Interessen prüfen

Die Kosten müssen für die gesamte Struktur analysiert werden. Ein Feinfonds oder ein Dachfonds kann zusätzlich zu den Kosten der zugrunde liegenden Anlageinstrumente weitere Kosten verursachen. Diese Struktur kann jedoch eine Diversifizierung oder einen Zugang ermöglichen, die sonst nicht verfügbar wären.

Das finanzielle Engagement des Managementteams ist ein weiterer Analyseaspekt. Wenn das Fondsmanager eigenes Kapital investiert, sind seine Interessen teilweise mit denen der Anleger in Einklang gebracht. Diese Übereinstimmung muss jedoch im Hinblick auf die Regeln der carried interest, den Governance-Klauseln, den Aufholmechanismen und dem Umgang mit potenziellen Konflikten geprüft werden.

Diversifizierung und Risiken messen

Die Auswahl eines anerkannten „ Fondsmanager “ schließt die mit nicht börsennotierten Wertpapieren verbundenen Risiken nicht aus. Die Finanzmarktaufsichtsbehörde weist insbesondere auf das Kapitalverlustrisiko und die Schwierigkeit hin, die Anteile vor Fälligkeit zu veräußern.

Die Diversifizierung muss auf mehreren Ebenen betrachtet werden: Unternehmen, Branchen, geografische Regionen, Fondsmanager, Anlagestrategien und Jahrgänge. Ein aus mehreren Fonds bestehendes Portfolio kann weiterhin konzentriert sein, wenn diese in dieselben Unternehmen, dieselben Branchen oder in derselben Phase des Konjunkturzyklus investieren.

Die Analyse ESG-Analyse kann die Finanzanalyse ergänzen. Sie befasst sich insbesondere mit der Unternehmensführung, Umweltrisiken, sozialen Praktiken, Kontroversen und der Qualität der beobachteten Indikatoren. Die SFDR-Klassifizierung eines Fonds liefert regulatorische Informationen, stellt jedoch für sich genommen kein Qualitäts- oder Leistungssiegel dar.

Welche Rankings zu Private-Equity-Fonds sollte man im Jahr 2026 beachten?

Nicht alle Rankings von Private-Equity-Fonds messen dasselbe. Einige bewerten die historische Wertentwicklung, andere die Kapitalbeschaffungsfähigkeit, die Anzahl der abgeschlossenen Transaktionen oder die Größe der Fondsverwaltungsgesellschaften. Ein aussagekräftiges Ranking muss daher stets im Lichte seiner Methodik interpretiert werden.

Im Jahr 2026 lassen sich der institutionelle Markt insbesondere anhand von vier Referenzquellen analysieren: PitchBook, Preqin, der PEI 300 und die HEC Paris-Dow Jones-Rankings. Diese Veröffentlichungen stellen keine Anlageempfehlungen dar. Sie liefern Daten, anhand derer Fonds oder Verwaltungsgesellschaften nach festgelegten Kriterien verglichen werden können.

PitchBook: Vergleich der Wertentwicklung verschiedener Fondsfamilien

Die „Global Manager Performance Score League Tables“ von PitchBook stufen Fondsfamilien anhand ihrer historischen Wertentwicklung ein. Die jährliche Ausgabe 2025, die im Juli 2026 veröffentlicht wird, stützt sich auf die bis zum 31. Dezember 2025 verfügbaren Renditen sowie auf die zum 30. Juni 2026 erhobenen Daten.

PitchBook vergleicht nicht einfach nur die Brutto- IRR aller Fonds. Die Methodik vergleicht jedes Anlageinstrument mit einer Referenzgruppe, wobei insbesondere dessen Strategie und Gründungsjahr berücksichtigt werden. Die Ergebnisse der verschiedenen Fonds desselben Fondsmanagers werden anschließend zusammengefasst, um einen Wert auf Fondssfamilienebene zu ermitteln.

Die Fondsgesellschaften lassen sich in verschiedene Strategien unterteilen, darunter Buy-outs, Risikokapital, Private Debt, Sachwerte, Immobilien, Dachfonds und der Sekundärmarkt. Anhand der Auszeichnungen „Gold“, „Silber“ und „Bronze“ lassen sich die Fondsfamilien identifizieren, die in den oberen Kategorien ihrer Vergleichsgruppe angesiedelt sind.

Diese Rangliste ist besonders nützlich, um die historische Beständigkeit eines „ Fondsmanager “ über mehrere Jahrgänge hinweg zu beurteilen. Sie lässt jedoch nicht den Schluss zu, dass ein Fonds, der sich gerade in der Auflegungsphase befindet, die Wertentwicklung früherer Generationen wiederholen wird.

Preqin: Einen Fonds im Vergleich zu seinen Mitbewerbern einordnen

Preqin ist eine weitere Referenzquelle für die Analyse von Private-Equity-Fonds. Die Datenbank enthält Informationen zu Wertentwicklungen, Kapitalbeschaffungen, Strategien, geografischen Regionen, Fondsjahrgängen und Fondsverwaltern.

Fonds lassen sich anhand verschiedener Kennzahlen vergleichen, darunter die Netto- IRR und Kapitalmultiplikatoren. Die Methodik von Preqin nutzt diese Kennzahlen, um jeden Fonds im Vergleich zu einer vergleichbaren Gruppe in ein Quartil einzuordnen. So sollte ein im Jahr 2020 aufgelegter europäischer Development-Fonds nicht direkt mit einem im Jahr 2015 gegründeten US-amerikanischen Buyout-Fonds verglichen werden.

Mit Preqin lässt sich zudem die Streuung der Wertentwicklungen zwischen den Fonds einer Strategie untersuchen. Diese Analyse ist im Bereich Private Equity besonders wichtig, wo die Unterschiede zwischen den verschiedenen Fondsmanagern erheblich sein können.

Die Daten hängen jedoch weiterhin von den Angaben der Verwaltungsgesellschaften und der Anleger ab. Bei einigen Fonds können Daten fehlen oder die historischen Daten unvollständig sein, insbesondere wenn es sich um neu gegründete Fonds handelt.

Der PEI 300: Die größten Vermögensverwaltungsgesellschaften identifizieren

Der PEI 300, der jährlich von Private Equity International veröffentlicht wird, listet die 300 weltweit größten Private-Equity-Gesellschaften nach dem von Drittinvestoren eingeworbenen Kapital auf.

Die Ausgabe 2026 berücksichtigt das Kapital, das zwischen dem 1. Januar 2021 und dem 31. Dezember 2025 für Direktinvestitionen im Bereich Private Equity aufgebracht wurde. Gemäß ihrer Methodik umfasst sie zudem das Kapital, das für bestimmte Fonds eingeworben wurde, deren Kapitalbeschaffung zum Ende des Untersuchungszeitraums noch nicht abgeschlossen war.

Dieses Ranking gibt Aufschluss darüber, inwieweit eine Verwaltungsgesellschaft in der Lage ist, institutionelle Anleger anzuziehen und große Fonds aufzulegen. Es ermöglicht die Identifizierung der weltweit führenden Akteure im Bereich Private Equity.

Ein hoher Rang im PEI 300 bedeutet jedoch nicht, dass die betreffenden Fonds die leistungsstärksten sind. Das Ranking misst die eingeworbenen Beträge und nicht das „ IRR “, das „ net multiple “, den DPI oder die Qualität der operativen Wertschöpfung.

HEC Paris-Dow Jones: Vergleich der Wertentwicklungen nach Segmenten

Seit 2009 veröffentlichen die HEC Paris und Dow Jones Rankings, die sich mit der historischen Performance von Private-Equity-Gesellschaften befassen. Ihr Ansatz unterscheidet verschiedene Marktsegmente, darunter Small Cap, Lower Mid-Market, Upper Mid-Market, Large Buyout und Growth Capital.

Die 2026 veröffentlichten Ausgaben von „Éditions 2025“ ermöglichen es, Vermögensverwaltungsgesellschaften innerhalb relativ homogener Kategorien zu untersuchen. Durch diese Segmentierung wird vermieden, dass ein auf kleine Unternehmen spezialisierter Fonds direkt mit einem Vermögensverwalter verglichen wird, der Akquisitionen in Höhe von mehreren Milliarden Euro tätigt.

Diese Rankings zielen darauf ab, die historische Wertentwicklung und die Wettbewerbsfähigkeit der Fondsgesellschaften anhand der verfügbaren Daten zu ihren Fonds zu bewerten. Wie jede quantitative Studie hängen auch sie von der Abdeckung der Datenbasis, den Zulassungskriterien und der Qualität der übermittelten Informationen ab.

Wie sind diese Fondsrankings zu interpretieren?

Kein Ranking allein reicht aus, um die besten Private-Equity-Fonds zu identifizieren. PitchBook und HEC Paris-Dow Jones messen der historischen Wertentwicklung große Bedeutung bei, Preqin ermöglicht es, Fonds im Vergleich zu ihren Mitbewerbern einzuordnen, während der PEI 300 in erster Linie die Kapitalbeschaffungsfähigkeit der Verwaltungsgesellschaften misst.

Die Analyse muss durch eine Untersuchung des Netto- IRR s, des TVPI, des DPI, der realisierten Verluste, der Stabilität des Teams und der Quelle der Wertschöpfung ergänzt werden. Zudem sollte überprüft werden, ob die Fachleute, die für die bisherigen Wertentwicklungen verantwortlich waren, noch im Team sind und ob die Strategie des neuen Fonds mit der der früheren Fonds im Einklang steht.

Schließlich beziehen sich die Rankings häufig auf Verwaltungsgesellschaften oder Fondsfamilien und nicht auf ein Fondsvehikel, das derzeit zur Zeichnung offen ist. Der Zugang zu einem Fonds hängt von dessen Zeichnungsfrist, der Mindestanlage, dem Rechtsraum, der Ausschüttungspolitik und dem Profil der Anleger ab, für die er bestimmt ist.

Diese Rankings bilden somit einen Ausgangspunkt für die Analyse von Private-Equity-Fonds. Sie ersetzen weder die „ due diligence “ noch die Prüfung der aufsichtsrechtlichen Unterlagen noch die Beurteilung, ob der Fonds zu den Zielen und dem Anlagehorizont des Anlegers passt.

Wie lässt sich die Wertentwicklung von Fonds vergleichen?

Die erste Regel lautet: Man sollte nur Vergleichbares miteinander vergleichen. Idealerweise sollten zwei Fonds einer ähnlichen Strategie folgen, in Unternehmen ähnlicher Größe investieren und aus vergleichbaren Auflegungsjahren stammen.

Die zweite Regel lautet, den Daten nach Abzug der Kosten den Vorrang zu geben. Ein Brutto- IRR -Wert misst die Wertentwicklung vor Abzug bestimmter Kosten, die vom Anleger zu tragen sind. Der Netto- IRR -Wert spiegelt die wirtschaftliche Situation des Anlegers besser wider, auch wenn die Berechnungsgrundlagen noch überprüft werden müssen.

Die dritte Regel besteht darin, den „ IRR “, den „ TVPI “ und den DPI gleichzeitig zu betrachten. Wie in dem Leitfaden „ Altaroc “ zur Leistungsbewertung im Private-Equity-Bereich erläutert wird, reicht keiner dieser Indikatoren für sich allein aus.

Schließlich müssen die Ergebnisse in ihren Kontext gestellt werden. Die Finanzierungsbedingungen, die Einstiegsbewertungen, das Tempo der Veräußerungen und die Konjunkturlage beeinflussen die Wertentwicklung. Eine gute Wertentwicklung muss daher über mehrere Jahre und verschiedene Marktphasen hinweg betrachtet werden.

Wie lässt sich ein Fonds in ein Portfolio integrieren?

Bei der Suche nach einem erstklassigen Private-Equity-Fonds darf der Aufbau des Portfolios nicht außer Acht gelassen werden. Selbst ein Fonds, der von einem renommierten Team verwaltet wird, ist weiterhin dem Risiko von Kapitalverlusten, Illiquidität und den für seinen Jahrgang spezifischen Risiken ausgesetzt .

Der Anleger muss zunächst ermitteln, welcher Teil seines Vermögens über einen längeren Zeitraum gebunden werden kann. Er muss außerdem Kapitalabrufe einkalkulieren, die sich über mehrere Jahre erstrecken können, und vermeiden, kurz- oder mittelfristig benötigte Ersparnisse zu binden.

Die Diversifizierung nach Jahrgängen ermöglicht es, die Abhängigkeit von einem einzigen Einstiegspunkt im Zyklus zu verringern. Die Diversifizierung zwischen Fondsmanagern, Sektoren und geografischen Regionen ermöglicht eine Streuung der Wertschöpfungsfaktoren. Sie garantiert jedoch weder die Wertentwicklung noch den Kapitalschutz.

Diese Logik erklärt, warum institutionelle Anleger in der Regel eher in Form eines Anlageprogramms denken als bei der isolierten Auswahl eines einzelnen Fonds.

‍

Das Wichtigste auf einen Blick

• Es gibt kein allgemeingültiges Ranking der besten Private-Equity-Fonds. Das Ergebnis hängt von der Strategie, dem Jahrgang, den herangezogenen Kennzahlen und dem Profil des Anlegers ab.
• Eine Zielrendite ist nicht gleichbedeutend mit einer tatsächlich erzielten Rendite. Die Netto- IRR e muss im Zusammenhang mit dem TVPI, dem DPI und dem verbleibenden Restwertanteil betrachtet werden.
• Die Kontinuität des Teams ist von entscheidender Bedeutung. Eine historische Erfolgsbilanz ist weniger aussagekräftig, wenn die Personen, die sie aufgebaut haben, nicht mehr dabei sind.
• Die Qualität eines „ Fondsmanager “ hängt auch von seiner Auswahl der Anlagemöglichkeiten, seiner Anlagedisziplin und seiner Fähigkeit ab , operativen Mehrwert zu schaffen.
• Vor jeder Zeichnung sollten die Kosten, die Interessenübereinstimmung, die Liquidität und die Unternehmensführung geprüft werden.
• Die von Dritten veröffentlichten Rankings für 2026 können als Ausgangspunkt dienen, ersetzen jedoch weder eine eigene „ due diligence “ noch stellen sie Empfehlungen dar.
• Die Auswahl eines Fonds muss Teil einer umfassenden, diversifizierten und auf einen langfristigen Anlagehorizont abgestimmten Vermögensaufteilung sein.

FAQ

Welche sind die besten Private-Equity-Fonds?

Es gibt keine allgemeingültige Antwort. Welche Fonds am besten geeignet sind , hängt von der angestrebten Strategie, dem Auflegungsjahr, der Risikobereitschaft, dem Anlagehorizont und den Zugangsbedingungen ab. Ein Ranking muss stets unter Berücksichtigung der zugrunde liegenden Methodik interpretiert werden.

Woran erkennt man einen guten Private-Equity-Fonds?

Ein guter Fonds zeichnet sich in der Regel durch ein stabiles Team, eine klare Strategie, eine dokumentierte Erfolgsbilanz, eine erkennbare Wertschöpfung, eine Übereinstimmung der Interessen und einen kohärenten Portfolioaufbau aus . Die Wertentwicklungen sollten nach Abzug der Gebühren und über mehrere Jahre hinweg analysiert werden.

Welchen Indikator sollte man zum Vergleich von Fonds heranziehen?

Die „ IRR “ (Netto-Kapitalfluss), die „ TVPI “ und der DPI sollten gemeinsam betrachtet werden. Die „ IRR “ umfasst den Kapitalflussplan, die „ TVPI “ misst den gesamten geschaffenen Wert und der DPI gibt den bereits ausgeschütteten Anteil an. Kein Indikator reicht für sich allein aus.

Kann man sich auf Fondsrankings verlassen?

Rankings können dabei helfen, Fonds zu identifizieren und den Markt besser zu verstehen. Ihr Ergebnis hängt jedoch von den gewählten Kriterien, den untersuchten Fonds und etwaigen geschäftlichen Verbindungen des Herausgebers ab. Sie ersetzen nicht die Prüfung der aufsichtsrechtlichen Unterlagen.

Bietet eine große Fondsgesellschaft immer die besseren Fonds an?

Nein. Der Bekanntheitsgrad und das verwaltete Vermögen sind keine Garantie für die Qualität jeder einzelnen Strategie oder jedes einzelnen Fondsjahrgangs. Man muss den jeweiligen Fonds, sein Team, seine Anlagebedingungen und sein Zielunternehmenuniversum genau analysieren.

Was sind die größten Risiken?

Private-Equity-Anlagen bergen insbesondere das Risiko eines vollständigen oder teilweisen Kapitalverlusts, einer eingeschränkten Liquidität, einer periodischen und auf Schätzungen basierenden Bewertung sowie potenziell hoher Kosten. Die Bindungsdauer kann je nach Anlageinstrument mehr als zehn Jahre betragen.

Sollte man in einen einzigen Fonds oder in mehrere investieren?

Eine Streuung über mehrere Fondsmanager, Anlagestrategien, Sektoren, Regionen und Jahrgänge hinweg kann bestimmte Konzentrationsrisiken verringern. Sie garantiert jedoch weder eine positive Rendite noch die Rückzahlung des investierten Kapitals.

Lassen sich anhand der bisherigen Wertentwicklung zukünftige Ergebnisse vorhersagen?

Nein. Sie ermöglichen zwar eine Einschätzung der Erfahrung und der Beständigkeit eines Teams, sagen jedoch nichts über die zukünftige Wertentwicklung aus. Die Marktbedingungen, die Einstiegsbewertungen und die Zusammensetzung des neuen Fonds können abweichen.