Cette évolution n'est pas le fruit d'un simple effet de mode. Elle reflète une transformation profonde de la manière dont les investisseurs construisent leurs portefeuilles et recherchent des sources de création de valeur de long terme.
Dans le même temps, les marchés actions sont restés l'un des piliers de l'investissement mondial. Liquides, transparents et accessibles, ils permettent d'investir dans des milliers d'entreprises cotées à travers le monde.
Faut-il en conclure que le Private Equity est une meilleure classe d'actifs que les actions cotées ? La réponse est plus nuancée.
Les données historiques publiées par Cambridge Associates, France Invest ou MSCI montrent que certaines stratégies de Private Equity ont historiquement généré des performances annualisées supérieures à celles de plusieurs grands indices actions sur des périodes longues. Mais ces résultats ne racontent qu'une partie de l'histoire.
Comparer le Private Equity aux actions cotées ne consiste pas uniquement à comparer deux rendements. C'est comparer deux univers d'investissement qui diffèrent par leur horizon de détention, leur niveau de liquidité, leurs méthodes de valorisation, leur gouvernance et leurs mécanismes de création de valeur.
Cet article propose d'analyser ce que révèlent réellement vingt années de données historiques, les raisons qui expliquent les différences observées et les limites méthodologiques qu'il convient de garder à l'esprit avant toute comparaison.
Pourquoi les investisseurs institutionnels ne raisonnent plus en opposition entre Private Equity et actions cotées ?
Lorsqu'un investisseur particulier découvre le Private Equity, il pose souvent une question simple : « Est-ce que le Private Equity rapporte plus que la Bourse ? »
Cette question est compréhensible. Pourtant, elle ne reflète pas la manière dont raisonnent les investisseurs institutionnels.
Pour un fonds de pension, une fondation universitaire ou une compagnie d'assurance, le véritable enjeu n'est pas de choisir entre marchés cotés et marchés privés. Il consiste à construire un portefeuille capable de répondre à plusieurs objectifs simultanément : rechercher de la performance, maîtriser les risques, diversifier les sources de création de valeur et financer des engagements de très long terme.
Autrement dit, le Private Equity n'est généralement pas considéré comme un substitut aux actions cotées, mais comme une composante complémentaire d'une allocation d'actifs diversifiée.
Cette logique explique pourquoi les plus grands investisseurs mondiaux continuent d'investir massivement dans les deux univers.
Deux façons différentes d'investir dans la croissance des entreprises
À première vue, les actions cotées et le Private Equity poursuivent une finalité commune : financer le développement des entreprises.
Dans les deux cas, l'investisseur espère bénéficier de la croissance économique, de l'amélioration de la rentabilité des sociétés et de la création de valeur générée au fil du temps.
La différence réside dans la manière dont cette création de valeur est captée.
Sur les marchés cotés, l'investisseur acquiert des actions dont le prix évolue quotidiennement en fonction des anticipations des marchés financiers.
En Private Equity, l'investisseur participe indirectement au financement d'entreprises non cotées, généralement accompagnées pendant plusieurs années par une société de gestion qui intervient activement dans leur développement.
Cette différence fondamentale explique pourquoi les performances des deux classes d'actifs ne peuvent être analysées uniquement sous l'angle du rendement.
Deux philosophies d'investissement
Les marchés cotés offrent une grande flexibilité. Les investisseurs peuvent ajuster leurs positions quotidiennement en fonction de leurs anticipations ou des conditions de marché.
Le Private Equity repose sur une logique très différente. Les capitaux sont engagés pour plusieurs années afin de laisser le temps aux entreprises de mettre en œuvre leur stratégie de développement.
Cette contrainte de liquidité constitue souvent une difficulté pour certains investisseurs. Pour d'autres, notamment les investisseurs institutionnels disposant d'engagements à très long terme, elle représente au contraire une caractéristique compatible avec leur horizon d'investissement.
Que révèlent réellement vingt ans de données historiques ?
Les comparaisons entre Private Equity et actions cotées font régulièrement l'objet d'études publiées par des organismes tels que Cambridge Associates, MSCI Private Capital ou France Invest.
Cette observation est largement documentée. Elle doit toutefois être interprétée avec prudence.
Ce que montrent les études de Cambridge Associates
Les travaux de Cambridge Associates constituent l'une des références les plus utilisées par les investisseurs institutionnels.
Leur indice US Private Equity Index & Benchmark Statistics compare depuis plusieurs décennies les performances des fonds américains de Private Equity avec celles des principaux indices actions.
Performance historique du Private Equity américain comparée aux marchés cotés (Cambridge Associates)
Les différentes éditions de cette étude mettent régulièrement en évidence une surperformance historique des stratégies de Buyout sur des horizons de dix, quinze ou vingt ans, selon les périodes observées et les méthodologies retenues.
Cette surperformance historique explique en partie pourquoi les marchés privés occupent désormais une place importante dans les allocations d'actifs institutionnelles.
Toutefois, ces résultats ne doivent pas être interprétés comme une garantie de performance future. Ils reflètent des données historiques qui dépendent notamment des millésimes étudiés, des stratégies retenues et des conditions économiques observées.
Pourquoi les chiffres ne racontent pas toute l'histoire
Comparer deux rendements annualisés est relativement simple.
Comparer deux classes d'actifs est beaucoup plus complexe.
Les entreprises cotées sont valorisées en permanence par le marché. Leur prix reflète instantanément les anticipations des investisseurs.
En Private Equity, les valorisations reposent sur des méthodologies spécifiques, réalisées à intervalles réguliers selon des référentiels internationaux tels que les IPEV Guidelines.
Par ailleurs, les investisseurs en Private Equity acceptent généralement un horizon d'investissement plus long et une liquidité plus faible que sur les marchés cotés.
Autrement dit, une comparaison pertinente ne peut pas se limiter à une seule colonne intitulée « performance ». Elle doit intégrer l'ensemble des caractéristiques propres à chaque univers d'investissement.
Private Equity et actions cotées : une comparaison qui dépasse le rendement
Avant même d'analyser les raisons pouvant expliquer les performances historiques du Private Equity, il est utile de rappeler que ces deux classes d'actifs répondent à des logiques différentes.
Cette comparaison met en évidence une réalité essentielle : le rendement ne constitue qu'une dimension parmi d'autres dans l'évaluation d'une classe d'actifs.
Pour les investisseurs institutionnels, la manière dont cette performance est obtenue, le niveau de risque accepté et le rôle joué dans la construction globale du portefeuille sont tout aussi importants.
Pourquoi le Private Equity a-t-il historiquement créé davantage de valeur ?
Dire que le Private Equity a, dans certaines études historiques, affiché des performances supérieures aux marchés cotés ne suffit pas. La véritable question est : pourquoi ?
Contrairement à une idée répandue, cette différence ne s'explique pas uniquement par le fait que les entreprises ne sont pas cotées en Bourse. Elle résulte d'un ensemble de mécanismes qui caractérisent le fonctionnement même du capital-investissement.
Les travaux de Bain & Company, McKinsey et Cambridge Associates montrent que la création de valeur en Private Equity repose généralement sur plusieurs leviers complémentaires : l'accompagnement opérationnel des entreprises, une gouvernance active, un horizon d'investissement plus long et une discipline d'exécution particulièrement forte.
La création de valeur commence bien avant la revente de l'entreprise
L'une des principales différences entre un investisseur coté et un fonds de Private Equity réside dans son degré d'implication.
Sur les marchés financiers, un actionnaire achète une participation dans une entreprise déjà cotée. Même lorsqu'il est convaincu du potentiel de cette société, son influence sur les décisions stratégiques reste généralement limitée.
En Private Equity, la logique est différente.
Les sociétés de gestion travaillent aux côtés des dirigeants pendant plusieurs années afin d'accélérer le développement de l'entreprise. Elles participent souvent aux décisions stratégiques importantes : internationalisation, acquisitions, recrutement de profils clés, digitalisation, structuration financière ou amélioration des processus opérationnels.
Autrement dit, la création de valeur ne repose pas uniquement sur l'évolution des marchés. Elle résulte également des transformations mises en œuvre au sein de l'entreprise.
Selon Bain & Company, la croissance des résultats opérationnels constitue historiquement l'un des principaux moteurs de création de valeur dans les opérations de Buyout, devant les effets liés à l'évolution des multiples de valorisation.
Les marchés privés donnent accès à une partie de la croissance devenue inaccessible en Bourse
L'économie mondiale a profondément changé au cours des vingt dernières années.
Dans les années 1990, les entreprises rejoignaient relativement tôt les marchés financiers. Une grande partie de leur croissance était donc accessible aux investisseurs cotés.
Aujourd'hui, la situation est différente.
De nombreuses entreprises restent privées beaucoup plus longtemps. Elles lèvent des capitaux auprès de fonds de Venture Capital, de Growth Equity ou de Buyout avant d'envisager, parfois, une introduction en Bourse.
Des sociétés comme Stripe, Databricks ou Canva ont atteint des valorisations de plusieurs dizaines de milliards de dollars alors qu'elles n'étaient toujours pas cotées.
Cette évolution a une conséquence importante : une partie significative de la création de valeur intervient désormais avant l'introduction en Bourse.
Le Private Equity permet précisément d'accéder à cette phase de développement, qui reste largement inaccessible aux investisseurs présents uniquement sur les marchés cotés.
Une gouvernance plus active
Les entreprises accompagnées par des fonds de Private Equity bénéficient souvent d'une gouvernance différente de celle des sociétés cotées.
Les conseils d'administration sont généralement plus resserrés et les échanges entre les dirigeants et les investisseurs plus fréquents.
Cette proximité facilite la prise de décision et permet de mettre en œuvre plus rapidement certaines transformations stratégiques.
Il ne s'agit pas de dire que cette gouvernance est systématiquement supérieure. Elle répond simplement à une logique différente, davantage orientée vers l'exécution opérationnelle sur plusieurs années.
La discipline du temps long
L'un des paradoxes du Private Equity est que son principal inconvénient, l'illiquidité, constitue aussi l'une de ses forces.
Un fonds n'a pas vocation à arbitrer son portefeuille quotidiennement.
Les investissements sont réalisés dans une logique de plusieurs années, ce qui laisse le temps nécessaire aux entreprises pour exécuter leur plan de développement.
Cette approche réduit naturellement l'influence des fluctuations quotidiennes des marchés financiers sur les décisions stratégiques.
Elle permet également de concentrer les efforts sur la création de valeur fondamentale de l'entreprise plutôt que sur les variations de son cours de Bourse.
Pourquoi les investisseurs institutionnels continuent-ils d'augmenter leur exposition au Private Equity ?
Si les performances historiques expliquent une partie de l'intérêt porté au Private Equity, elles ne suffisent pas à comprendre pourquoi cette classe d'actifs occupe aujourd'hui une place aussi importante dans les portefeuilles institutionnels.
Les investisseurs professionnels raisonnent rarement en opposant une classe d'actifs à une autre.
Ils cherchent avant tout à construire des portefeuilles capables de résister à différents environnements économiques.
Une logique de diversification
Le Private Equity offre une exposition à des entreprises, des secteurs et des modèles économiques qui ne sont pas toujours représentés sur les marchés cotés.
Pour un investisseur institutionnel, cette diversification peut contribuer à limiter la dépendance à une seule source de performance.
Cette approche explique pourquoi le Private Equity est généralement utilisé en complément des actions cotées plutôt qu'en remplacement de celles-ci.
Une vision compatible avec des engagements de très long terme
Les fonds de pension, les compagnies d'assurance ou les fonds souverains gèrent souvent des engagements qui s'étalent sur plusieurs décennies.
Dans ce contexte, immobiliser une partie du portefeuille pendant plusieurs années n'est pas nécessairement une contrainte.
Au contraire, cette caractéristique peut être cohérente avec leurs objectifs d'investissement.
C'est notamment ce qui explique pourquoi des institutions comme CPP Investments au Canada, GIC à Singapour ou encore les grands endowments universitaires américains consacrent une part significative de leurs actifs aux marchés privés.
_2_11zon.webp)
.webp)
.webp)
