Der Dealflow-Prozess vonAltaroc

Es gibt weltweit über 5.000 Private-Equity-Fonds. Daher ist es sehr wichtig, dass wir klare Kriterien aufstellen, um unseren Dealflow zu filtern und diszipliniert nur die Gelegenheiten auszuwählen, in die wir investieren möchten. Zunächst einmal zielen wir nur auf Fonds mit einer Größe von 1 Milliarde oder mehr ab. Kleinere Fonds werden von kleinen Teams verwaltet und sind daher mit einem höheren Risiko behaftet, da der Abgang von ein oder zwei Schlüsselpersonen katastrophal sein kann. Eine Ausnahme könnte ein kleinerer Fonds sein, der von einer großen, sehr etablierten Private-Equity-Plattform verwaltet wird, da die große Plattform im Falle eines Problems über viele Ressourcen verfügt. Zweitens braucht es Zeit, um eine institutionalisierte Private-Equity-Firma mit all der Expertise aufzubauen, die wir suchen: Branchenexpertise, operative Expertise, qualitativ hochwertige interne Prozesse etc. Wir suchen daher nach Firmen, die auf eine mindestens 25-jährige Geschichte zurückblicken können. Wir investieren nur in Firmen, die eine Kultur, Prozesse und Governance aufgebaut haben und deren Teamdynamiken positiv sind. Wir wollen auch sicherstellen, dass die Nachfolge an der Spitze der Firma gut vorbereitet und langfristig kommuniziert wurde. Drittens benötigen wir einen unbestreitbaren und tiefgreifenden Track Record, um unser Risiko zu reduzieren und die vergangene Performance analysieren zu können. Wir wollen also in Strategien investieren, die mindestens 20 Jahre lang eine Cash-in-Cash-Sichtbarkeit aufweisen, und wir müssen diesen Track Record genau analysieren.

Ein Fondsmanager zwar eine hervorragende Wertentwicklung in der Vergangenheit vorweisen, doch ist dies kein Pluspunkt, wenn diese von Partnern erzielt wurde, die das Unternehmen inzwischen verlassen haben, oder zweitens durch eine Strategie, die der Fondsmanager mehr verfolgt, oder drittens beispielsweise durch nur einen oder zwei sehr große Erfolge mit einer sehr hohen Renditevolatilität. Diese beiden letzten Kriterien – Unternehmensgeschichte und Strategie – lassen sich auf dem reiferen und tieferen Markt der USA leichter erfüllen als beispielsweise in Europa. Man könnte daher möglicherweise in sehr hochwertige Fonds in Europa investieren, die diese Kriterien nicht vollständig erfüllen. Darüber hinaus ist die Branchenspezialisierung im Private-Equity-Bereich insgesamt noch relativ jung, sodass man auch in branchenspezifische Fonds investieren kann, die sich beispielsweise auf Software oder das Gesundheitswesen spezialisiert haben und noch keine 20-jährige Geschichte vorweisen können. Wir haben zudem organisatorische Kriterien definiert. Zunächst einmal Kriterien zur Teamgröße, denn wir möchten in sehr solide Private-Equity-Firmen investieren, deren Erfolg auf zahlreichen Ressourcen beruht und nicht auf einer zu begrenzten Anzahl von Schlüsselpersonen, deren Weggang den Fortbestand der Firma gefährden könnte. Das erste Kriterium ist also ein Mindestvermögen von 3 Milliarden Euro unter Verwaltung. Das zweite Kriterium ist ein Team mit mindestens 50 Fachleuten.

Drittes Kriterium: mindestens fünf Senior-Partner, die seit langem in der Firma tätig sind. Darüber hinaus haben wir Kriterien für die organisatorische Qualität in einer zunehmend wettbewerbsorientierten Private-Equity-Branche festgelegt. Wir möchten mit Managern investieren, die sich durch zwei wesentliche Merkmale auszeichnen: 1. Eine Branchenspezialisierung in einem oder mehreren unserer bevorzugten Sektoren. Wir sind der Ansicht, dass Branchenexpertise einen bedeutenden Wettbewerbsvorteil in Bezug auf Sourcing und Wertschöpfung bietet und dass Generalisten der Private-Equity-Branche der Vergangenheit angehören. Zweitens: interne operative Ressourcen zusätzlich zu den Investmentteams, also Fachleute, die fest zum Personal der Private-Equity-Gesellschaft gehören und in der Lage sind, operativen Mehrwert in den Portfoliounternehmen zu schaffen oder den Managern sogar auf ganz praktische Weise über ein breites Spektrum an Fachwissen hinweg zu helfen. In einem zunehmend wettbewerbsintensiven Private-Equity-Umfeld ist es schwierig, Renditen zu erzielen, die deutlich über dem Durchschnitt liegen. Dennoch erzielen die Fonds des ersten Quartils stets Renditen, die deutlich über dem Private-Equity-Durchschnitt liegen. Wenn ich mir die Performance der reifen Jahrgänge von 2000 bis 2013 für LBO globales Growth Equity ansehe, laut Preqin, einer der führenden Datenbanken im Bereich Private Equity, musste im Durchschnitt eine IRR von über 24 % erzielt werden, um im ersten Quartil zu liegen, d. h. für 75 % der Fonds in der Preqin-Stichprobe. 24 % netto entsprechen 800 Basispunkten mehr als die durchschnittliche Performance für diese Jahrgänge von 2000 bis 2013.

Eine ziemlich außergewöhnliche Standardabweichung, die man an den börsennotierten Märkten nicht findet, wo ein guter Fondsmanager den Markt nur in wenigen Jahren selten um mehr als 150 Basispunkte pro Jahr Fondsmanager . Wir sind wie die besten institutionellen Anleger davon überzeugt, dass ein Fondsmanager keine ausgeprägte sektorale und operative Expertise vorweisen kann, große Schwierigkeiten haben wird, Managementteams davon zu überzeugen, mit ihm zusammenzuarbeiten, und dass es ihm schwerfallen wird, nennenswerten Mehrwert und damit Alpha zu generieren. Schließlich suchen wir nach Fonds, bei denen das finanzielle Engagement des Fondsmanager erheblich Fondsmanager , um eine starke Interessenübereinstimmung zwischen unseren Kunden und unseren Portfoliomanagern zu schaffen. Wir möchten, dass die Manager, mit denen wir investieren, einen bedeutenden Teil ihrer finanziellen Ressourcen in ihre Fonds investiert haben. Es muss sichergestellt werden, dass nicht beispielsweise nur die beiden Gründer der Firma den Großteil der Investition des Fondsmanager finanzieren. Alle wichtigen Partner müssen investieren, und es ist auch darauf zu achten, dass diese Investition des Teams keinen zu großen Teil ihres persönlichen Vermögens ausmacht, da wir in einigen Fällen gesehen haben, dass dies den Fondsmanager zurückhaltend und zu vorsichtig machen und sich negativ auf die Performance der Fonds auswirken kann.

‍