Damien Hélène, Chefredakteur vonAltaroc :
Inwieweit nutzt ein Pensionsfonds wie PSERS Private Equity zur Finanzierung der Renten?
Darren Foreman, ehemaliger Leiter der Abteilung Private Equity bei PSERS :
Es gibt tausendmal mehr private Unternehmen als öffentliche Unternehmen. Daher möchten Sie diese Anlageklasse als Teil der Allokationsdiversifizierung in Ihrem Portfolio haben, unabhängig davon, ob es sich um einen Pensionsplan oder einen vermögenden Anleger handelt.
Ende der 1990er Jahre sagte unser CIO (Chief Investment Officer) zu uns: "Wir müssen unser Engagement in Private Equity erhöhen, um nach Rendite zu suchen". Wie viele andere Investoren und staatliche Rentensysteme wandten wir uns Private Equity zu, weil die Renditen über einen längeren Zeitraum besser waren als an den Aktienmärkten.
So haben wir unser Engagement in Private Equity deutlich erhöht, insbesondere durch Investitionen in den britischen Fonds Bridgepoint von Anfang an und in den französischen Fonds PAI, an dessen erstem Fonds wir beteiligt waren.
D.H.: Warum ist Private Equity für Pensionsfonds so attraktiv?
D. F.: Mit Private Equity können Sie höhere Renditen erwarten als mit börsennotierten Märkten oder sogar Publikumsfonds, im Durchschnitt 300 Basispunkte mehr. Die derzeitigen Aussichten für Private Equity liegen bei 10-12% auf Nettobasis.
Wenn Ihr Pensionsfonds ein Renditeziel von 7 % hat und Sie mit Private Equity 10 % erreichen können, sogar noch etwas mehr, dann sind Ihre Renditen da. Sie erfüllen Ihre Wachstumsziele, was Ihrem Portfolio und Ihrem Kapital zugute kommt, also der Fähigkeit Ihres Fonds, seine Rechnungen und die Renten seiner Begünstigten zu bezahlen.
D.H. : Wie hat sich der Anteil von Private Equity am Gesamtvermögen von PSERS in den letzten 20 Jahren verändert?
D. F.: Auf unserem Höhepunkt Anfang der 2000er Jahre engagierten wir uns mit 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr und erreichten damit 17 % unseres Portfolios. Da wir zu den ersten gehörten, die in großem Umfang in Private Equity investierten, wuchsen wir sehr schnell und stärker als erwartet. So stieg der Anteil, der für Private Equity bereitgestellt wurde, auf 21 %.
Seitdem ist dieser Anteil wieder gesunken. In den Jahren 2007 und 2008 waren wir mit der Finanzkrise konfrontiert. Der Vorstand beschloss daraufhin, unsere Ziele zu reduzieren, um eine bessere Diversifizierung der Vermögenswerte zu erreichen, da man nie vorhersagen kann, welches Jahr für welche Anlageklasse gut sein wird. Wir haben also unsere Investitionen neu ausgerichtet, um uns zu diversifizieren.
Bis 2021 wollte der Verwaltungsrat noch stärker diversifizieren und setzte die Ziele für Private Equity auf 12 % des Investitionsplans fest. Zuletzt lag dieser Anteil bei 16% des Kapitals.
D.H.: Wie viel Prozent werden von den US-Pensionsfonds für Private Equity bereitgestellt?
D. F.: Im US-weiten Durchschnitt würde ich sagen, dass die Mittel, die jährlich für Private Equity bereitgestellt werden, 12% bis 14% der Portfolios ausmachen. Zumindest ist das ihr Ziel. Wenn man sich die Universitätsfonds, Stiftungsfonds und Stiftungen anschaut, steigt die Zahl auf 30 % bis 40 %. Das hängt von ihrem System und ihren Plänen ab.
D.H.: In welche Private Equity-Strategie - Venture, Growth, Buy-out oder Turnaround - wandte sich PSERS am meisten?
D. F.: In meinen 22 Jahren bei PSERS haben wir hauptsächlich in Buy-outs investiert und fast zwei Drittel unseres Portfolios dafür verwendet. Wir ahnten, dass es eine bessere Beständigkeit als Private Equity-Investitionen aufweist. Dennoch sind sie immer mit einem gewissen Risiko verbunden. Nichts ist ohne Risiko, wenn man auf den Finanzmärkten investiert.
Dann wandten wir uns dem Growth Equity zu, das eine höhere Kapitalrendite bietet und den Einsatz von Leverage verringert. Dann hatten wir einen kleinen Anteil an Venture Capital, vielleicht 10%. Und schließlich legacy secondary funds, die wir vor allem Anfang der 2000er Jahre hatten.
D.H.: Auf welche geografischen Gebiete zielt PSERS ab?
D. F. : Da wir in Pennsylvania in den USA ansässig waren, hatten wir Zugang zu allen amerikanischen Private-Equity-Fonds! Als ich dort arbeitete, legten wir auch einen großen Schein auf Europa, hauptsächlich Westeuropa. Unsere Investitionen verteilten sich zu 60 % auf die USA und zu 40 % auf ausländische Märkte, überwiegend in Europa bei General Partners (GP) wie Bridgepoint oder PAI.
D.H.: Aus welchen Wirtschaftszweigen ziehen Sie den größten Nutzen?
D. F.: Der Technologie- und Softwaresektor stellte die höchsten Renditen dar, weil es sich um schnell wachsende Unternehmen handelt. Die Softwarebranche erzielt hohe Gewinnspannen und hohe Gewinne. Wir haben über Fonds wie Hg und Insight Partners, aber auch über andere Firmen wie Bridgepoint in diesen Bereich investiert. Danach hatten wir die Business Services. Danach folgten Industrie, Gesundheit und Konsumgüter.
In Kürze
Die Karriere von Darren Foreman
Darren Foreman, der seit letztem Jahr im Ruhestand ist, war von 2002 bis 2024 bei PSERS tätig und konzentrierte sich dabei ausschließlich auf den Bereich Private Equity. Er begann als Analyst, wurde dann Fondsmanager , stieg zum Senior Fondsmanager auf und wurde schließlich Leiter des Private-Equity-Bereichs bei PSERS. In seinen letzten Dienstjahren leitete er ein vierköpfiges Team und war gemeinsam mit James Del Gaudio Co-Vorsitzender des Fondsanwendungsausschusses, einer Art Investitionsausschuss.
Business ID Card
PSERS: Private Equity-Pionier seit 1985
Das Pennsylvania Public School Employees Retirement System (PSERS) wurde 1917 gegründet und ist einer der ältesten Pensionsfonds in den USA. Er sichert die Renten der Angestellten der öffentlichen Schulen im Bundesstaat Pennsylvania an 763 Schulen.
PSERS verwaltet Vermögenswerte von über 75 Milliarden US-Dollar und sichert damit 256.000 Erwerbstätige und 254.000 Rentner ab. Im Jahr 2024 wurden insgesamt 7,7 Milliarden US-Dollar an die Begünstigten ausgezahlt, was einem Jahresdurchschnitt von 26.392 US-Dollar pro Rentner 23 entspricht.
Die erste Investition von PSERS in einen Risikokapitalfonds geht auf das Jahr 1985 zurück, was ein frühzeitiges Engagement im Bereich nicht börsennotierter Vermögenswerte darstellt. Gemessen am Nettoinventarwert (NAV) beläuft sich das Private-Equity-Portfolio auf über 12 Milliarden Dollar.
23 https://www.pa.gov/content/dam/copapwp-pagov/en/psers/documents/transparency/financial-reports/acfr/psers%20acfr%20fy2024.pdf
