Vorstellung des Jahrgangs Altaroc Odyssey 2024 FPCI

Wir starten unseren neuen Jahrgang 2024 mit einigen Entwicklungen, aber vor allem mit Konstanten, wiederkehrenden Themen in unserem Anlageansatz und unserer Anlagestrategie. Beginnen wir mit den Entwicklungen. Die erste besteht darin, dass wir dieses Jahr unseren neuen Jahrgang mit sieben Zielfonds vorstellen, für die wir unseren Platz gesichert haben, ohne sie bereits zu zeichnen. Dieser Ansatz ermöglicht uns erstens, Ihnen gegenüber transparenter über unser Auswahluniversum zu sein, und zweitens, uns mehr Flexibilität zu geben, um das Tempo der Einführung unserer Jahrgänge besser steuern zu können. Wir bevorzugen Fondsmanager, die in einem Rhythmus investieren, der mit dem des Jahrgangs übereinstimmt. So wie die vorherigen Jahrgänge. Altaroc Odyssey 2024 wird zwischen fünf und sieben Fonds umfassen. Die zweite Änderung bei diesem Jahrgang besteht darin, dass unser angestrebtes geografisches Engagement etwa 45 % Europa, 45 % Nordamerika und 10 % Asien und Rest der Welt betragen wird. Wir reduzieren also unser Zielengagement in Asien und dem Rest der Welt von 20 % auf 10 % und erhöhen unser Engagement in Europa und Nordamerika zu gleichen Teilen. Dieses geografische Zielengagement entspricht im Grunde den erwarteten Engagements der drei vorherigen Altaroc . Wir werden weiterhin in der Region engagiert sein über 1. die Investitionen in Asien unserer globalen Fondsmanager und 2. Den Anteil des in Asien erzielten Umsatzes unserer zahlreichen multinationalen Unternehmen im Portfolio. Es ist jedoch aus zwei Hauptgründen unwahrscheinlich, dass wir in einen Asienfonds investieren werden. Erstens das geopolitische Risiko: China, der größte Markt in Asien, bietet nicht mehr die gleichen Wachstumsaussichten und stellt ein echtes geopolitisches Risiko dar.

So konnten beispielsweise Manager, die in China erfolgreich in den Bildungssektor investiert hatten - ein Sektor, der gestern in Asien noch sehr stark war -, nichts mehr tun, als die chinesische Regierung beschloss, gewinnorientierte Schulen und ausländische Investitionen in diesem Sektor zu verbieten. Zweitens, ein Thema der Performance. Die Fonds, die in dieser Region Kapital aufnehmen, haben noch nicht wirklich bewiesen, dass sie in der Lage sind, über die Zeit hinweg gleichmäßig eine mindestens 2-fache Nettorendite zu erwirtschaften. Asien ist der am wenigsten reife Markt, der trotz eines hohen Risikoprofils die schlechteste Performance aufweist. Dies mag angesichts des starken Wirtschaftswachstums auf diesem Kontinent überraschend erscheinen, doch Private Equity ist eine Anlageklasse, die für ihren Erfolg eher politische und rechtliche Stabilität und entwickelte Kapitalmärkte benötigt als starkes Wachstum auf Makroebene. Die dritte Entwicklung entspricht einer neuen Thematik der Lower-to-Mid-Market-Fonds, die an hochwertige Organisationen angegliedert sind. Large-Cap-Fonds haben den Lower to Mid Market als Marktsegment definiert, das Unternehmen mit einer Größe zwischen 50 und 300 Millionen Euro oder Dollar umfasst. Im Vergleich zu den Marktsegmenten mit größeren Unternehmen ist dies ein Marktsegment mit einem höheren Renditeprofil, aber auch einem höheren Risikoprofil. Aber Fonds, die auf dieses Marktsegment abzielen und an große Organisationen mit Large-Cap-Qualität angegliedert sind, die bereits einen größeren Hauptfonds verwalten, sind äußerst attraktiv, da sie ein wesentlich niedrigeres Risikoprofil als unabhängige Lower Too Mid-Market-Fonds bieten.

Das Hauptrisiko bei der Investition in einen Private-Equity-Fonds ist nämlich das Teamrisiko, das wir bei Altaroc vollständig vermeiden wollen und das häufig im unteren Mid-Market-Segment auftritt, wo die Manager kleinere Fonds haben als im oberen Mid-Market- und Large-Cap-Segment. Einen kleineren Fonds zu verwalten bedeutet, dass man ein kleineres Team und damit eine geringere Anzahl an wichtigen Fachleuten hat. In Krisenzeiten, wie wir sie beispielsweise 2009 erlebt haben, sind viele Teams in diesem Marktsegment, insbesondere in Südeuropa, explodiert, nachdem ein oder zwei Schlüsselpartner das Unternehmen verlassen hatten. In solchen Fällen steigt das Risiko eines Kapitalverlusts signifikant an. Dieses Risiko wird bei diesem Anlagethema vermieden, da der Fondsmanager im Falle des Abgangs eines Schlüsselpartners Ressourcen von seinem Hauptfonds auf den kleineren Lower-Mid-Market-Fonds übertragen kann, um das Problem zu lösen. Das andere Hauptrisiko der Fonds, Lower to Mid-Market, liegt in der Anfälligkeit der Unternehmen, in die sie investieren. Es handelt sich nämlich um kleinere Unternehmen als in den oberen Marktsegmenten, die daher in Zeiten einer Wirtschaftskrise anfälliger sind. Eine der besten Möglichkeiten, dieses Risiko zu mindern, sind möglichst hochwertige interne Investitions- und Portfolioüberwachungsprozesse.

Das ist etwas, das mit den Mitteln eines kleinen, unabhängigen Fonds nur schwer umzusetzen ist. Wenn der Fonds hingegen Teil einer Large-Cap-Organisation ist, wird er von den internen Qualitätsprozessen der Large-Cap profitieren. Diese Fonds sind auch deshalb äußerst attraktiv, weil sie dank der sehr zahlreichen Wettbewerbsvorteile, die mit der Zugehörigkeit zu einer Large-Cap-Qualitätsorganisation verbunden sind, ein höheres Renditeprofil bieten. Erstens können sie eine paneuropäische Strategie verfolgen. Akteure im Lower-to-Mid-Market-Segment haben meist nicht die Mittel, um eine multilokale Organisation mit über ganz Europa verteilten Büros zu finanzieren. Sie decken meist nur ein Land durch die bestehende paneuropäische Infrastruktur ihrer Organisation ab, die bereits einen größeren Hauptfonds verwaltet, diese Art von Fonds hat eine paneuropäische oder zumindest paneuropäisch-regionale Strategie. Eine paneuropäische Strategie ermöglicht es nicht nur, makroökonomische und Marktrisiken viel besser zu navigieren als eine Ein-Länder-Strategie, sondern auch, selektiver bei seinem Dealflow zu sein. Bei der Beschaffung und Wertschöpfung kann sich das Team auf die zahlreichen Vorteile der Large-Cap-Organisation, der es angehört, stützen: Marke, Ruf, Tiefe und Qualität des Track-Records, paneuropäische oder oft globale Organisation, was bei externem Wachstum besonders differenzierend sein kann. Die Bereitstellung von operativen Ressourcen und vor allem sektorspezifischem Fachwissen. Kleine, unabhängige Fonds sind dagegen meist Generalisten. Aus all diesen Gründen wird sich ein Manager eher für diese Art von Fonds entscheiden als für einen kleinen unabhängigen Fonds.

2 diese Art von Fonds ein höheres Wertschöpfungspotenzial und damit eine höhere Rendite aufweist. Wenn wir uns nun auf die Konstanten unserer Anlagestrategie konzentrieren. Welche sind das? Zunächst wenden wir weiterhin unsere quantitativen Kriterien an, mit denen wir unseren Dealflow filtern: Fondsgröße von mindestens 1 Milliarde. Eine Firmenhistorie von mindestens 25 Jahren. Ein unbestrittener und tiefgreifender Track Record von mindestens 20 Jahren. Mindestens 3 Milliarden Dollar unter Verwaltung. Ein Team, das aus mindestens 50 Fachleuten besteht, darunter mindestens fünf wichtige Partner, die seit langem in der Firma tätig sind. In einer zunehmend wettbewerbsorientierten Private-Equity-Branche legen wir auch organisatorische Qualitätskriterien an. Wir wollen mit Managern investieren, die sich durch zwei wichtige Elemente unterscheiden: 1. eine sektorale Spezialisierung und 2. interne operative Ressourcen zusätzlich zu den Investmentteams, also Fachleute, die Teil der Belegschaft der Private-Equity-Firma sind und in der Lage sind, in den Portfolio-Unternehmen operativen Wert zu schaffen und sogar die Manager ganz praktisch in einem ganzen Spektrum von Fachkenntnissen zu unterstützen. Schließlich suchen wir nach Fonds, bei denen das persönliche finanzielle Engagement des Managers hoch ist, um eine starke Interessenangleichung zwischen unseren Kunden und unseren Portfoliomanagern herzustellen. Wir versuchen, ein Portfolio mit einem asymmetrischen Risiko-Rendite-Profil aufzubauen, d.h. ein hohes Renditeprofil bei geringem Verlustrisiko.

In unseren Portfolios und in diesem Jahrgang 2024 finden Sie daher eine Reihe von wiederkehrenden Themen, die uns helfen, dieses Ziel zu erreichen. Ich werde abschließend auf vier dieser wiederkehrenden Themen eingehen. Das erste Thema ist ein defensives Engagement über Manager mit ausgeprägter Branchenexpertise. Unsere Altaroc haben ein Zielbranchenexposure von etwa 50 % in Technologie, hauptsächlich Softwareunternehmen, 20 % im Gesundheitswesen, 20 % im Dienstleistungssektor und 10 % im Konsumsektor. Es handelt sich um ein stark auf die New Economy ausgerichtetes Zielengagement, in dem sich die wachstumsstärksten Zukunftssektoren, aber auch die defensivsten Geschäftsmodelle finden. Wir streben ein Engagement in diesen Sektoren über spezialisierte Fonds an, da diese die Sektoren, in die sie investieren, besser kennen als allgemeine Fonds. Sie haben einen Wettbewerbsvorteil in Bezug auf Sourcing und Wertschöpfung. So bieten alle sieben Zielfonds unseres Jahrgangs 2024 über hochspezialisierte Teams Engagements in unseren Zielsektoren Software. Zweites wiederkehrendes Thema sind die Renditen, die mit einem geringen Einsatz von Finanzhebeln generiert werden. Unsere bevorzugten Sektoren sind die Wachstumssektoren der New Economy. Dies sind die Zielsektoren der Growth Buy-Out- und Growth Equity-Fonds. Wir bevorzugen daher Growth-orientierte Fonds, die vor allem durch ein starkes Wachstum ihrer Vermögenswerte Wert schaffen. Ihre Portfoliounternehmen verwenden den Großteil des von ihnen erwirtschafteten Cashflows zur Finanzierung ihres Wachstums und können daher keine hohe Verschuldung verkraften.

Infolgedessen strukturieren unsere Fondsmanager ihre Transaktionen mit wenig Schulden, was 1 zum niedrigen Risikoprofil unserer Altaroc beiträgt. 2 ist in einem Umfeld, in dem die Zinsen stark steigen und die Schuldenkosten somit stark zunehmen, sehr beruhigend. Drittes Thema eine starke Fähigkeit zur Replikation der bisherigen Performance dank der Institutionalisierung seines Wertschöpfungsansatzes. Wir suchen nach Managern, die ihr Wissen in einem - wie sie es nennen - "Playbook", einem Handbuch mit bewährten Praktiken, verankert haben, das sie immer wieder abarbeiten und ständig verbessern können. Diese Manager begleiten erfolgreiche Unternehmen in den besten Segmenten, indem sie eine immer feinere Kompetenz in ihrem Sektor entwickeln und erfolgreich die gleichen industriellen Rezepte für die Begleitung der Führungskräfte duplizieren, die in der Vergangenheit zu den besten Deals beigetragen haben. Und schließlich, als viertes Thema, eine qualitativ hochwertige Large-Cap-Organisation, um in Mid-Cap-Unternehmen zu investieren. Da der Private-Equity-Markt zunehmend wettbewerbsintensiv ist, wählen wir Manager mit Organisationen von Large-Cap-Qualität, die in den unteren Mid Market, den Upper Middle Market oder den Large Cap investieren. Wir sind der Ansicht, dass die besten Private-Equity-Firmen institutionalisiert sind. Sie sind industrielle Akteure im Bereich Private Equity. Ihre Leistung beruht eher auf etablierten Prozessen als auf Individualitäten, wodurch wir uns von der zukünftigen Replizierbarkeit ihrer historischen Leistungen überzeugen können.

‍